Постановление КС РФ № 736067-П/2024

30.01.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хребтова Никиты Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Хребтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Н.А.Хребтов, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 1701, а также частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, в отношении которого применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующей статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую1 статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она в силу неопределенности нормативного содержания порождает на практике неоднозначное истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, допуская 2 применение меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки содержащимся в этой норме исключениям. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2023 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах заявителя жалобы об оспаривании постановления районного суда о продлении срока содержания под стражей и оставившего его без изменения апелляционного постановления. При этом указано на отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что деяние, в совершении которого обвиняется Н.А.Хребтов, связано с предпринимательской деятельностью.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хребтова Никиты Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.