Постановление КС РФ № 795976-П/2024
Дата: 29.10.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шатовкиной Риммы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.В.Шатовкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Р.В.Шатовкина оспаривает конституционность части второй статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации. Приговором районного суда Р.В.Шатовкина осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 286 УК Российской Федерации и выразившегося в совершении ею как должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Как 2 установил суд, Р.В.Шатовкина, являясь председателем областного суда и получив информацию о поступлении в один из районных судов ходатайства следователя о разрешении производства обыска в жилище С. (назначенного на должность государственной гражданской службы области в управлении по обеспечению деятельности мировых судей), направила временно исполняющему обязанности губернатора области копии процессуальных документов, а также сведения об обстоятельствах возбуждения уголовного дела и планируемых следственных действиях в отношении С. Поступившие в администрацию документы были доведены до С., который уничтожил информацию в мобильном телефоне и предпринял иные действия по сокрытию предметов и документов, могущих иметь доказательное значение при расследовании уголовного дела. Направленные Р.В.Шатовкиной копии документов обнаружены при производстве обыска у С. Последствиями разглашения Р.В.Шатовкиной данных предварительного следствия стало затруднение расследования уголовного дела в отношении С., а также невозможность собрать доказательства его причастности к посредничеству во взяточничестве и доказательства получения взятки его руководителем. Правильность квалификации содеянного Р.В.Шатовкиной проверена в апелляционном и кассационном порядке. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель его Председателя. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (части 1 и 3), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, распространяет, будучи общей нормой, свое действие на преступление против правосудия, предусмотренное специальной нормой – статьей 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» УК Российской Федерации. Свою позицию заявительница 3 аргументирует, ссылаясь на то, что объектом преступлений, предусмотренных положениями главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» данного Кодекса, являются отношения в сфере законодательной, исполнительной и судебной власти, отношения в сфере местного самоуправления, а объектом посягательства, ответственность за которое установлена статьей 294 данного Кодекса, выступают только отношения в сфере судебной власти.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шатовкиной Риммы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.