{
  "title": "Постановление КС РФ № 564297-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "564297",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision564297.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 и частью третьей статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Е.Демина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин О.Е.Демин, считая вынесенный в его отношении в 2012 году приговор и последующие судебные решения незаконными и основанными на заведомо ложных показаниях и сфальсифицированных доказательствах, обратился в районный суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой на решение прокурора от 10 сентября 2015 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств и на постановление от 28 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего. Постановлением судьи от 10 сентября 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения с разъяснением, что указанные О.Е.Деминым обстоятельства не 2 относятся к числу новых или вновь открывшихся, а приведенные им доводы проверялись судами при рассмотрении уголовного дела в первой и второй инстанциях, в том числе о предполагаемой ложности показаний потерпевшего, признаков преступления в действиях которого не установлено. Суд пришел к выводу, что доводы О.Е.Демина сводятся к переоценке уже исследованных доказательств и не содержат какой-либо новой информации, притом что в соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, повторной проверке не подлежат. Данное решение оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи О.Е.Демин просит признать не соответствующими статьям 2, 19, 21, 23, 45, 46, 49, 52–54 Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция» и часть третью статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку – придавая преюдициальное значение обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу и не отмененным вышестоящими судами приговором, и отрицая такую силу у обстоятельств, установленных вынесенными впоследствии промежуточными судебными решениями, – являются основанием отказа суда в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 данного Кодекса жалобы о признании незаконными как отказа прокурора в вынесении решения о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, так и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего, а также поскольку ограничивают основания для пересмотра обвинительного приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств исключительно преступными действиями участников производства по уголовному делу, установленными вступившим в 3 законную силу приговором суда, не предусматривая в рамках возбужденного прокурором производства исследование информации о совершении таких преступлений, вследствие которых искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений. Кроме того, со слов О.Е.Демина, оспариваемые нормы позволяют суду при вынесении решения по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации не учитывать правовые позиции, выраженные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации по обращениям заявителя."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}