{
  "title": "Постановление КС РФ № 640099-П/2017",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "640099",
  "year": 2017,
  "date": "20.12.2017",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision640099.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 20 декабря 2017 года № 412-ФЗ «О внесении изменений в статьи 245 и 2581 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Шагина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Д.И.Шагин оспаривает конституционность Федерального закона от 20 декабря 2017 года № 412-ФЗ «О внесении изменений в статьи 245 и 2581 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Приговором мирового судьи от 9 марта 2021 года заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 245 «Жестокое обращение с животными» УК Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона, а именно в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из 2 хулиганских побуждений, повлекшем его увечье, в связи с чем назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Как установил суд, Д.И.Шагин, действуя из хулиганских побуждений, с жестокостью и пренебрежительным отношению к животному – принадлежащей ему собаке породы хаски, желая наказать ее за уход от хозяина, прикрепил конец поводка к мопеду и начал движение со значительной скоростью на этом транспортном средстве по улице, т.е. в общественном месте в присутствии посторонних граждан, с привязанной и сопротивлявшейся движению собакой, а в продолжение своих действий, осознавая, что животное упало и волочится по дорожному асфальтированному покрытию, продолжил движение с той же скоростью вплоть до остановки в связи с действиями вмешавшегося водителя автомашины; в результате произошедшего собаке причинены физическая боль, мучение, страдания, а также увечье в виде скальпированных ран с грануляциями на мякишах всех конечностей. Апелляционным постановлением от 24 мая 2021 года подтверждена правомерность приговора, а доводы стороны защиты о том, что повреждения кожных покровов лап собаки не могут расцениваться как увечье, отвергнуты с опорой на показания свидетеля, сведущего в ветеринарии. Тот, в частности, пояснил, что установленных медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью животного, в ветеринарии не имеется, но, поскольку повреждение, нанесенное конечностям собаки, повлекло нарушение функционирования органа и являлось очень болезненным (на кожных покровах имеется большое количество болевых рецепторов, а также потовые железы, необходимые для регуляции теплообмена и не восстанавливающиеся при повреждении), его можно трактовать в качестве увечья, учитывая, что полного восстановления подушечек лап не происходит. Также суд второй инстанции, не найдя оснований для проведения по делу судебной ветеринарной экспертизы, констатировал, что отсутствие такого исследования в суде первой инстанции не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода о виновности Д.И.Шагина в инкриминированном преступлении. 3 Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года кассационная жалоба в защиту интересов осужденного оставлена без удовлетворения с констатацией правомерности вынесенных нижестоящими инстанциями решений. В передаче последующего обращения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2022 года. В этой связи Д.И.Шагин просит признать не соответствующим статьям 17, 21, 45, 49, 52 и 54 Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 20 декабря 2017 года № 412-ФЗ в части изложения статьи 245 УК Российской Федерации в новой редакции, что, по его утверждению, ввиду неопределенности содержащегося в данной норме понятия «увечье» и ввиду отсутствия правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью животного, допускает возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагина Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}