1. Гражданка С.П.Шилова оспаривает конституционность части третьей1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации. Из представленных и дополнительно полученных материалов следует, что приговором Центрального районного суда города Оренбурга от 11 мая 2022 года С.П.Шилова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 172 «Незаконная банковская деятельность» УК Российской Федерации, и ей назначено наказание два года лишения свободы со штрафом. В соответствии с частью пятой статьи 2 82 УК Российской Федерации суд отменил отсрочку отбывания наказания по предыдущему приговору, вынесенному в 2017 году в отношении заявительницы, и по совокупности приговоров определил ей в качестве окончательного наказания два года четыре месяца лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу срок лишения свободы, в который зачтены периоды применения к С.П.Шиловой (до вступления упомянутого судебного решения в законную силу) мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, а также запрета определенных действий. Приговор в апелляционном порядке не был обжалован и вступил в законную силу 31 мая 2022 года, однако С.П.Шилова не направлялась к месту отбывания наказания, а до 30 августа 2023 года содержалась на основании статьи 771 УИК Российской Федерации в следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, и мера пресечения в виде заключения под стражу к ней не применялась. В связи с этим заявительница обратилась в Советский районный суд города Брянска с ходатайством о зачете в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации времени содержания ее под стражей. Однако постановлением этого суда от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от 21 февраля 2023 года, С.П.Шиловой было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку коэффициенты кратности, установленные положениями части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не применяются при нахождении осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК Российской Федерации, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями судьи кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской Федерации констатировалась правомерность решений судов первой и апелляционной инстанций. 3 В связи с тем, что срок отбывания С.П.Шиловой наказания по указанному приговору истекал 15 сентября 2023 года, Советским районным судом города Брянска 31 августа 2023 года заявительнице, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части второй статьи 172 и частью второй статьи 210 (устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) УК Российской Федерации, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С.П.Шилова просит признать противоречащей статьям 1, 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 32 (часть 3), 38 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3), 53, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью1 статьи 72 УК Российской Федерации, поскольку она не предусматривает льготного зачета периода содержания в следственном изоляторе лица, осужденного к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, если после вступления приговора в законную силу оно продолжает оставаться в этом учреждении (или переведено в другой следственный изолятор) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в порядке, установленном статьей 771 УИК Российской Федерации, в отсутствие соответствующего решения об избрании этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.
2. Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу, содержании под стражей и при лишении свободы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиловой Светланы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.