1. Гражданин С.А.Шевцов, осужденный по приговору суда, утверждает, что пункт 31 части второй статьи 74 «Доказательства» и часть третья статьи 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста» УПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они в силу своей неопределенности позволяют суду признать заключение специалиста, полученное стороной защиты, недопустимым доказательством только на том основании, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, несмотря на отсутствие 2 правового механизма, позволяющего стороне защиты производить такое процессуальное действие.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевцова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.