Постановление КС РФ № 648631-П/2022
Дата: 21.11.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 29.11, статьей 30.4, пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Сударикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.И.Судариков оспаривает конституционность части 2 статьи 29.11 «Объявление постановления по делу об административном правонарушении», статьи 30.4 «Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении», а также пунктов 1 и 2 части 3 статьи 30.14 «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, 17 апреля 2020 года А.И.Судариков обратился в Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – орган строительного надзора) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию» КоАП Российской Федерации, в связи с незаконной, по мнению заявителя, реконструкцией здания в виде устройства оконного проема, предназначенного для разгрузки товаров в магазин. Постановлением должностного лица органа строительного надзора от 21 января 2021 года производство по данному делу об административном правонарушении в отношении собственника соответствующего помещения (ООО «Ранта- Восток») было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 19 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба А.И.Сударикова – без удовлетворения. При этом суд, в числе прочего, установил, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года было прекращено производство по жалобе А.И.Сударикова на основании статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что заявитель не является потерпевшим по данному делу и потому не наделен правом обжалования судебного акта. Последующая жалоба А.И.Сударикова была возвращена определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года (не были приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и определения судьи Хабаровского краевого суда). Повторная жалоба заявителя вновь была возвращена определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года с 3 указанием на то, что копия постановления должна быть заверена подписью должностного лица и печатью административного органа. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года очередная жалоба А.И.Сударикова также была возвращена, так как к ней не была приложена копия определения судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года, о чем отдельно был составлен акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении. А.И.Судариков также инициировал дело в рамках административного судопроизводства об оспаривании отказа в выдаче ему надлежащих образом заверенных копий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2022 года в удовлетворении такого административного иска было отказано. Между тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года, данное решение было отменено и требования А.И.Сударикова удовлетворены. Принимая такое решение, суды признали, что А.И.Судариков наделен правами потерпевшего по делу об административном правонарушении. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они не позволяют ему обжаловать судебный акт, препятствующий движению дела об административном правонарушении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому 4 право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 февраля 2000 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударикова Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.