1. Письмом судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года кассационная жалоба гражданина А.А.Арсланова на вынесенный в его отношении 13 ноября 1998 года приговор и определение суда второй инстанции от 12 января 1999 года возвращена без рассмотрения как повторная со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации, поскольку в удовлетворении его предшествующей жалобы было отказано постановлением судьи Верховного суда Республики Коми от 8 июня 2007 года, а поступившее обращение не содержит новых правовых оснований. При 2 этом разъяснена возможность обращения в Верховный Суд Российской Федерации. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2021 года и от 30 марта 2021 года последующие жалобы А.А.Арсланова также возвращены без рассмотрения, с указанием на то, что законность оспоренных судебных решений уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации и постановлением судьи этого суда от 29 июля 2008 года, с которым, в свою очередь, 25 сентября 2008 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении предшествующих обращений было отказано. Ответы же судей нижестоящего суда кассационной инстанции, как и судей Верховного Суда Российской Федерации, о возвращении жалоб без рассмотрения в силу статьи 4013 УПК Российской Федерации не могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. В данной связи заявитель – утверждая, что его кассационные жалобы не являлись повторными, а суды кассационной инстанции фактически вступили в спор о подсудности, пересылая дело друг другу, дают оценку изложенным в жалобе обстоятельствам вне судебного заседания и оформляют свою позицию простыми уведомлениями, которые не подлежат обжалованию, – просит признать нарушающим статьи 45 (часть 2), 46, 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации применение судами в его конкретном деле статей 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов 3 государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланова Александра Арифулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.