1. Гражданин В.А.Коврига оспаривает конституционность пункта 35 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, два и более раза осужденным за совершение преступления, во взаимосвязи с положениями статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении 2 изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими (часть 1); в случае, если в связи с вступлением в силу данного Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу данного Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении (часть 2). Как следует из представленных материалов, заявитель, являвшийся собственником трех единиц охотничьего оружия, срок действия разрешения на которые истекал в сентябре 2022 года, октябре 2023 года и июне 2024 года, был дважды привлечен к уголовной ответственности на основании приговоров судов от 19 мая 2021 года и 20 октября 2021 года – по части пятой статьи 33 и части третьей статьи 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» УК Российской Федерации и по части третьей статьи 260 УК Российской Федерации соответственно. Впоследствии 24 ноября 2021 года в отношении заявителя уполномоченным органом составлено заключение об аннулировании его разрешений на хранение и ношение оружия, а само оружие изъято и направлено на временное хранение в установленном законом порядке. 22 августа 2022 года постановлением районного суда общей юрисдикции условное осуждение заявителя отменено, судимость за совершенные преступления снята досрочно. 20 сентября 2022 года В.А.Коврига обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешений на хранение и ношение имеющегося у него огнестрельного оружия, однако получил отказ, так как 3 дважды был привлечен к уголовной ответственности. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий уполномоченного органа. Как указали суды, заявитель обратился в уполномоченный орган не за продлением существующих (так как они были аннулированы ранее), а за получением новых разрешений, уже после вступления в силу законоположений, запрещающих выдачу разрешений на оружие лицам, два и более раза осужденным за совершение преступления. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку: позволяют отказывать в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия гражданам, которые были осуждены два и более раза за совершение преступлений до вступления в силу данных норм, притом что судимость была снята или погашена после их вступления в силу и граждане имеют в собственности оружие, изъятое в связи с аннулированием выданных им разрешений до их вступления в силу; не позволяют правоприменительным органам, в том числе судам, оценивать тяжесть, умысел, категорию и другие обстоятельства преступлений при применении установленного данными нормами ограничения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковриги Вадима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.