1. Гражданин Э.К.Кормач оспаривает конституционность следующих положений статьи 73 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской Федерации»: частей первой и второй о предоставлении собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, взамен равнозначных жилых помещений и о критериях такой равнозначности, включая необходимость предоставления жилого помещения с жилой площадью и количеством 2 комнат не менее аналогичных показателей в освобождаемом жилом помещении и с общей площадью, превышающей общую площадь освобождаемого жилого помещения; части четвертой, предусматривающей договорный способ оформления отношений, в том числе по предоставлению жилого помещения взамен освобождаемого; части десятой о предоставлении отдельной квартиры взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире. Заявитель нарушение своих конституционных прав также связывает с пунктом 4.2.57 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19), одновременно содержит предписания об охране права частной собственности, недопустимости произвольного лишения жилища и создании органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления права на жилище (статьи 35 и 40). С учетом указанных конституционных требований Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» предусматривает альтернативные формы обеспечения жилищных прав граждан – собственников жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в том числе предоставление им взамен равнозначных жилых помещений посредством заключения договора, к 4 которому применяются правила гражданского законодательства о мене с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом (статья 73). В свою очередь, оспариваемые законоположения, закрепляющие требования к характеристикам обмениваемых жилых помещений, направлены на предоставление гражданам повышенных мер социальной защиты, притом что достижение идеальной равнозначности всех существенных показателей таких помещений при проведении реновации, затрагивающей значительное количество собственников и (или) нанимателей, практически не реализуемо. С изложенным согласуется вывод судов о предоставлении заявителю взамен освобождаемой комнаты жилого помещения более высокой рыночной стоимости и c большими размерами жилой и общей площади. Необходимость же оформления обмена посредством составления и подписания одного документа – договора (предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, а также иные существенные условия, включая сроки исполнения обязательств) следует из части восьмой статьи 73 указанного Закона Российской Федерации. Такой подход законодателя соответствует основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК Российской Федерации, требованиям статей 550 и 567 того же Кодекса о форме договора соответствующего вида, а также положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» об отнесении договоров к основаниям для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14). Вместе с тем
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кормача Эдуарда Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.