1. Гражданин С.Б.Прудовский оспаривает конституционность следующих законоположений: части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа); 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», которая предусматривает, что документы о реабилитации или признании лиц пострадавшими от политических репрессий, выданные в государствах – бывших союзных республиках СССР или бывшими государственными органами СССР, имеют силу на территории Российской Федерации; при необходимости органы прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации запрашивают у соответствующих органов государств – бывших союзных республик СССР, выдавших эти документы, сведения об основаниях реабилитации и дают заключение по запросам соответствующих ведомств при решении вопросов, указанных в части второй статьи 12 данного Закона (часть первая); cуды, органы прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации, федеральные органы государственной безопасности, государственные архивы и органы, осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, по просьбам государственных и общественных организаций, а также граждан государств – бывших союзных республик СССР оказывают правовую помощь в вопросах, связанных с реабилитацией, включая пересылку выписок из дел, копий документов и других материалов по установлению фактов применения репрессий, конфискации, изъятия и утраты имущества (часть вторая); реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти – родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов; ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов; использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке (часть третья); реабилитированные лица и их наследники имеют право на получение сохранившихся в делах рукописей, фотографий и других личных документов (часть четвертая); по ходатайству заявителей органы, осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, обязаны, 3 если располагают соответствующими сведениями, сообщить им время, причины смерти и место погребения реабилитированного (часть пятая). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении требований его административного искового заявления о признании незаконным решения Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которым С.Б.Прудовскому было отказано в ознакомлении с архивными материалами уголовного дела. При этом суды, в частности, исходили из того, что сведения о реабилитации участника уголовного дела отсутствуют, а потому право заявителя на получение информации ограничено и может быть реализовано путем получения соответствующей справки, которая была ему предоставлена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Прудовскому было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения исключают возможность ознакомления с архивными материалами уголовных дел, содержащих информацию о нереабилитированных лицах, а потому не соответствуют статьям 29 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и 4 свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, – это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудовского Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.