1. Гражданин С.В.Соколов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в следственные органы с заявлением о преступлении, поскольку полагал, что производивший предварительное расследование его уголовного дела следователь сфальсифицировал рапорт об обнаружении признаков преступления. Письмом руководителя подразделения следственного органа заявителю сообщено, что по его обращению процессуальная проверка в порядке статей 144 и 145 УПК Российской Федерации не проводилась, поскольку в нем не содержалось сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. 2 Полагая такое разрешение его заявления неправомерным, С.В.Соколов обратился в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации в суд с жалобой о признании незаконными действий руководителя подразделения следственного органа. Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета оспаривания по правилам названной судебной процедуры. Исходя из жалобы и представленных материалов, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом следственного органа заявителю ответ на его обращение дан в соответствии с действующим законодательством, поскольку доводы, изложенные в заявлении о преступлении, фактически сводились к оспариванию достоверности одного из процессуальных документов по его уголовному делу – рапорта об обнаружении признаков преступления, которому, в свою очередь, в совокупности с другими доказательствами уже дана оценка в приговоре, вступившем в законную силу. В передаче кассационных жалоб на принятые по данному вопросу судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда в письме от 24 марта 2021 года. С.В.Соколов просит признать не соответствующими статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации части первую и третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, они не гарантируют судебной защиты прав, позволяя суду прекращать производство по жалобе на незаконные действия должностного лица следственного органа, связанные с рассмотрением заявления о преступлении.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Станислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.