{
  "title": "Постановление КС РФ № 534608-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "534608",
  "year": 2021,
  "date": "26.04.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision534608.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющика Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и статьей 4016 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Ющика к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, между гражданами М. и А.А.Ющиком произошел конфликт. Со слов последнего, постановлением мирового судьи от 7 июня 2018 года прекращено уголовное преследование в его отношении, инициированное М. Приговором мирового судьи от 18 февраля 2019 года М., обвиненный А.А.Ющиком в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, оправдан в связи с непричастностью к его совершению. 2 Апелляционным постановлением от 25 марта 2019 года приговор оставлен без изменения. Позднее приговором того же мирового судьи А.А.Ющик по заявлению М. признан виновным в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» УК Российской Федерации. Однако апелляционным постановлением от 16 сентября 2020 года обвинительный приговор отменен и дело направлено на новое разбирательство мировому судье другого судебного участка. Как указывалось, участие одного и того же судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении А.А.Ющика после вынесения им приговора в отношении М. ставит под сомнение его объективность и беспристрастность, нарушает право на независимый и непредвзятый суд, поскольку фактические обстоятельства обоих уголовных дел, как и ряд доказательств по ним, тождественны. Полагая, что апелляционной инстанцией тем самым выявлено неизвестное ранее и вновь открывшееся обстоятельство (заинтересованность мирового судьи), влияющее на правосудность в том числе и первого, вынесенного в отношении М. оправдательного приговора, А.А.Ющик через адвоката оспорил этот приговор в кассационном порядке. Письмами судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года кассационные жалобы возвращены без рассмотрения с разъяснением, что пропущен годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, а каких-либо новых обстоятельств, как оснований для возобновления производства по уголовному делу, обращения не содержат. В этой связи А.А.Ющик просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации, как допускающую, по его мнению, 3 рассмотрение уголовного дела заинтересованным в исходе дела судьей, а также статью 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» того же Кодекса, утверждая, что данная норма ограничивает его право на восстановление пропущенного процессуального срока в целях пересмотра оправдательного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечивая конституционное право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в части второй статьи 61, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные, помимо перечисленных в части первой той же статьи, обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Приведенная норма является элементом института отвода от участия в уголовном судопроизводстве, который применительно к судье, отправляющему правосудие по уголовному делу, служит гарантией его независимости (статья 81 данного Кодекса) и, в конечном итоге, правосудности принимаемого судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющика Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}