1. Постановлением районного суда прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении граждан П. и Д., обвинявшихся в совершении предусмотренного частью второй статьи 109 «Причинение смерти по неосторожности» УК Российской Федерации преступления, ввиду истечения срока давности уголовного преследования. В частности, как установлено судом, допущенные ими как врачом анестезиологом-реаниматологом и медицинской сестрой в результате преступной небрежности дефекты оказания медицинской помощи дочери гражданки И.В.Бесединой, находившейся под остаточным воздействием 2 седативных препаратов без должного контроля и постоянного контакта, в совокупности привели к остановке у нее дыхания и сердечной деятельности, несвоевременному выявлению этих состояний (клинической смерти) с последующим летальным исходом. При этом другим постановлением суда от той же даты отказано в удовлетворении ходатайства заявительницы как потерпевшей и ее представителя о возвращении уголовного дела в отношении П. и Д. прокурору в связи с необходимостью предъявления обвинения по более строгой норме – пункту «в» части второй статьи 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» УК Российской Федерации. Правомерность данных решений подтверждена судами вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 19 декабря 2022 года и постановление кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года), которые исходили из того, что состав преступления, предусмотренного статьей 238 УК Российской Федерации, характеризуется прямым умыслом, заключающимся в осознанном совершении действий, которые представляют опасность для потребителя, в то время как объективных доказательств такого умысла в действиях подсудимых при оказании медицинской помощи дочери И.В.Бесединой в обвинительном заключении не приведено, не имеется их и в материалах уголовного дела; кроме того, медицинская помощь оказывалась не по гражданско-правовому договору, что не позволяет квалифицировать инкриминируемое подсудимым деяние по статье 238 УК Российской Федерации. Последующая жалоба И.В.Бесединой возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации как поданная за пределами установленного статьей 4016 УПК Российской Федерации годичного срока для оспаривания вступивших в законную силу судебных решений по основаниям, ухудшающим положение П. и Д. В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 46 3 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 109 и пункт «в» части второй статьи 238 УК Российской Федерации. По ее утверждению, данные нормы неконституционны, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в нарушение принципа равенства граждан перед законом позволяют органам предварительного следствия и судам квалифицировать причинение смерти пациенту по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей медицинскими работниками государственных медицинских учреждений, оказывающими медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, по более мягкой норме – части второй статьи 109 УК Российской Федерации (предусматривающей наказание до трех лет лишения свободы), тогда как аналогичные деяния таких же лиц, однако оказывающих медицинскую помощь на коммерческой основе (по гражданско-правовому договору), оцениваются по более строгой норме – пункту «в» части второй статьи 238 того же Кодекса (устанавливающей наказание до шести лет лишения свободы).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесединой Ильины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.