1. Гражданин И.В.Казначеев, отбывая наказание в виде лишения свободы, совершил ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В рамках предварительного расследования данного дела он на основании статьи 771 УИК Российской Федерации неоднократно переводился из исправительной колонии в следственный изолятор, а впоследствии по постановлению следователя с 11 января 2017 года был помещен в психиатрический стационар (в отделение для лиц, содержащихся под стражей) для производства стационарной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы, по результатам которой констатировано отсутствие болезненных состояний психики, в том числе в период совершения инкриминируемых преступлений. 2 При этом постановлением заместителя прокурора области от 8 февраля 2017 года установлено, что последнее из указанных решений органа предварительного расследования не отвечает требованиям действующего законодательства, так как является необоснованным и принято в отсутствие соответствующего судебного решения. Приговором же от 2 августа 2019 года И.В.Казначеев признан виновным в совершении указанных преступлений с назначением окончательного наказания по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Полагая наряду с прочим, что суд неправомерно не зачел в срок этого наказания время, связанное с помещением в психиатрический стационар, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Определением суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2019 года приговор оставлен без изменения, а доводы жалобы отвергнуты как основанные на неверном толковании закона с разъяснением, что И.В.Казначеев по рассмотренному уголовному делу в порядке статей 91–92 УПК Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу до вынесения приговора ему не избиралась и в следственном изоляторе он находился как осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы по ранее вступившим в законную силу приговорам, ввиду чего оснований для зачета времени нахождения его в психиатрическом стационаре не имеется. К аналогичному выводу пришли судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 5 апреля 2021 года и от 13 сентября 2021 года об отказе в передаче кассационных жалоб И.В.Казначеева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом решением районного суда от 8 октября 2020 года, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства и впоследствии вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства 3 внутренних дел Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в связи отсутствием законных оснований для его помещения в медицинское учреждение для производства стационарной судебной экспертизы. В этой связи И.В.Казначеев просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 2) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 части десятой статьи 109 «Сроки содержания под стражей» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку не предполагает возможности зачета в срок содержания под стражей и впоследствии – в срок назначаемого наказания времени необоснованного (т.е. без получения соответствующего судебного решения) содержания лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в отделении психиатрического стационара для содержащихся под стражей в целях производства судебной экспертизы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в силу прямого предписания пункта 3 части десятой статьи 109 и пункта 9 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации засчитывается в срок содержания под стражей, а также на основании статьи 72 УК Российской Федерации – в срок уголовного наказания вне зависимости от того, находилось ли лицо в медицинской организации в связи с производством экспертизы (статья 203 УПК Российской Федерации) или же в связи с применением к нему принудительного лечения (статья 103 и часть третья статьи 104 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казначеева Ильи Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.