1. Гражданин О.Н.Горшков оспаривает конституционность следующих положений: пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», закрепляющего условия досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного 2 Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953), содержащего перечень периодов работы и иной деятельности, которые засчитывались в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения; Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», в том числе абзаца шестнадцатого раздела II Перечня отдаленных местностей Российской Федерации, в которых служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации засчитывается на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсий (утвержден данным Постановлением); Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с 3 подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Список); Постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2020 года № 1191 «О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19». По мнению заявителя, невозможность применения перечисленных нормативных правовых актов и их отдельных положений судами общей юрисдикции и органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при разрешении вопроса о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости нарушает его конституционные права как работника здравоохранения, работающего в государственной системе здравоохранения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, в частности в ее статьях 7, 10, 18, 19, 32, 39, 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в 4 результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Между тем представленными О.Н.Горшковым копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле оспариваемых им пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, положений Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2020 года № 1191, а потому его жалоба в указанной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
2.2. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (до 1 января 2015 года – трудовую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в учреждениях здравоохранения, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях. Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О страховых пенсиях» и Список, закрепляющие право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости и конкретизирующие механизм его реализации, учитывают не только специфику их профессиональной деятельности, но и 5 особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им в жалобе аспекте. Как следует из содержания жалобы, О.Н.Горшков, не соглашаясь с отказом в досрочном назначении страховой пенсии по старости, полагает, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года – Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации) и суды общей юрисдикции при определении продолжительности его стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, должны были применить все оспариваемые им нормативные правовые акты. Однако разрешение вопроса о выборе норм, подлежащих применению в конкретном деле, а также о правильности исчисления продолжительности стажа заявителя, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, равно как и иных вопросов, поставленных заявителем в жалобе, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.