1. Гражданка Л.К.Останина оспаривает конституционность статьи 2 Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также возлагая на государство обязанность по обеспечению социальной защиты граждан и одновременно гарантируя защиту их достоинства и уважение человека труда (статьи 7 и 751), не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, а социальную защиту, включая социальное обеспечение, относит к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации). Федеральный законодатель, предусмотрев для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), меры социальной поддержки – сначала в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, а затем в виде права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения – и возложив на субъекты Российской Федерации обязанность по определению механизма реализации и финансовому обеспечению такого рода мер, предоставляемых педагогическим работникам региональных и муниципальных образовательных учреждений (абзац третий 4 пункта 5 статьи 55 утратившего силу с 1 сентября 2013 года Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании» в редакции федеральных законов от 13 января 1996 года № 12-ФЗ и от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ; часть 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), вместе с тем не выделил отдельно право на эти меры социальной поддержки для пенсионеров из числа указанных работников, которые пользовались соответствующими мерами на момент установления (назначения) им пенсии, а также членов их семей. Законодатель Новосибирской области, действуя в рамках своих полномочий в сфере социальной защиты, за счет средств областного бюджета не только установил меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области, но и предусмотрел возможность их предоставления с учетом проживающих совместно с ними членов их семей, а также сохранение права на данные меры при соблюдении определенных условий для пенсионеров из числа указанных работников и проживающих с ними членов их семей (статьи 2–3 Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Останиной Людмилы Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.