{
  "title": "Постановление КС РФ № 654259-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "654259",
  "year": 2022,
  "date": "21.11.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision654259.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 234 и статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 6 и 10 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» (далее также – Международный Центр Рерихов) оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные 2 срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации; пункта 2 той же статьи, закрепляющего, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания; статьи 301 данного Кодекса о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; статьи 6 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» о государственном учете музейных предметов и музейных коллекций, в том числе включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации; статьи 10 того же Федерального закона, посвященной государственному каталогу Музейного фонда Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Международного Центра Рерихов об истребовании имущества из владения государственного бюджетного учреждения. Суды указали, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на спорное имущество. Суд также отметил, что заявителю было известно об отсутствии у него права собственности на спорное имущество, и сослался на принятое по иному спору 3 постановление суда общей юрисдикции, в соответствии с которым такое право не возникло у Международного Центра Рерихов ни в порядке наследования (завещание гражданина Р. в его пользу отсутствовало), ни как у правопреемника Советского фонда Рерихов (такое правопреемство отсутствовало). Суд подчеркнул, что регистрация музейных предметов в реестре Музейного фонда Российской Федерации, осуществленная в 2017 году, не оспорена, не изменена и не прекращена. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. Международный Центр Рерихов указывает в жалобе на применение оспариваемых норм в конкретном деле с его участием и отмечает, что сложившееся толкование этих норм подтверждается и судебными актами по иным делам. По мнению заявителя, статья 301 ГК Российской Федерации и статьи 6 и 10 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» противоречат статьям 1, 2, 18, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют лишать собственника прав на культурные ценности и отказывать собственнику в их истребовании от другого лица в связи с тем, что после выбытия этих культурных ценностей из владения собственника сведения о принадлежности их государству внесены в закрытую часть государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации, притом что акт об изъятии этих культурных ценностей из негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации отсутствует, а в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации они не передавались. Кроме того, Международный Центр Рерихов указывает, что эти нормы позволяют считать соответствующую запись в закрытой части государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации основанием возникновения права собственности у иного лица, несмотря на то что 4 названный каталог не отвечает принципам ведения государственных реестров прав на имущество. Кроме того, заявитель связывает нарушение статьей 301 ГК Российской Федерации своих прав, гарантированных приведенными положениями Конституции Российской Федерации, с тем, что она допускает отказ в истребовании культурных ценностей из чужого владения в связи с возникновением права собственности на них на основании документа, который составлен по праву иного государства в этом государстве, порождает в этом государстве право собственности, но не известен российскому праву. Международный Центр Рерихов отмечает, что при этом названная норма позволяет не учитывать правовую природу такого документа, обозначенную в разъяснениях норм иностранного права. Международный Центр Рерихов также указывает, что оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 1, 2, 15, 18, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают отказ в истребовании культурных ценностей из чужого незаконного владения от лица, которое, считая себя в настоящий момент собственником имущества, не проявляло интереса к этому имуществу на протяжении более чем 25 лет, не предъявляло требований, связанных с открытым и публичным владением культурными ценностями истцом по виндикационному иску, не несло расходов по содержанию этого имущества, не предъявляло иска об истребовании этого имущества из чужого владения и пропустило срок исковой давности по такому иску. Кроме того, как отмечает заявитель, эти нормы вопреки позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы международной общественной организации «Международный Центр Рерихов», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}