{
  "title": "Постановление КС РФ № 555017-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "555017",
  "year": 2021,
  "date": "20.07.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision555017.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курихина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 246, частью третьей и пунктом 1 части четвертой статьи 38919 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Курихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением суда кассационной инстанции отменено апелляционное постановление районного суда, отменившее решение мирового суда, прекратившего уголовное дело и уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении гражданина В., по которому гражданин С.Г.Курихин проходил в качестве потерпевшего, с чем согласился вышестоящий суд. Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе, которым постановление мирового суда оставлено без изменения. 2 В этой связи С.Г.Курихин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1, 2 и 4), 46 (часть 1), 118 (часть 1) и 120 (часть 1), часть седьмую статьи 246 «Участие обвинителя», часть третью и пункт 1 части четвертой статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения – в случае отмены постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, принятие которого было обусловлено незаконным, необоснованным и немотивированным, по мнению суда второй инстанции, заявлением государственного обвинителя об отказе от обвинения, – нарушают его конституционные права поскольку: не позволяют суду апелляционной инстанции давать в апелляционном постановлении оценку доказательствам по уголовному делу и правильности позиции государственного обвинителя; признавать постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и уголовного преследования незаконным, необоснованным и немотивированным, отменять его и передавать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства; связывают суд апелляционной инстанции позицией государственного обвинителя, изложенной в его заявлении об отказе от обвинения, и не позволяют вышестоящему суду не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, обусловленном позицией государственного обвинителя; позволяют суду кассационной инстанции признавать предрешением вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления и существенным нарушением уголовно-процессуального закона то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции дал оценку доказательствам по уголовному делу и правильности позиции государственного обвинителя, и на этом основании произвольно отменять 3 вынесенное в пользу потерпевшего апелляционное постановление и передавать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части седьмой статьи 246 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа; полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного Кодекса. Устанавливая полномочие государственного обвинителя отказаться от поддержания государственного обвинения и связанную с этим обязанность суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование либо признать обвиняемого виновным в менее тяжком преступлении, уголовно- процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации и статья 15 УПК Российской Федерации), в силу которых функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов; возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшим, к ведению же суда относятся проверка и оценка правильности и обоснованности сделанных ими выводов по существу обвинения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курихина Сергея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}