1. Гражданка Л.Ю.Иванова, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность: Положения «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073; далее – Положение № 1073), устанавливающего особый порядок регулирования отношений сторон договора о реализации туристского продукта; части 5 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», устанавливающей перечень категорий дел, тексты судебных актов по которым не подлежат размещению в сети «Интернет». Как следует из представленных материалов, Л.Ю.Ивановой отказано в иске, предъявленном в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына, о расторжении договора о реализации туристского продукта, возмещении стоимости туристского продукта, взыскании штрафных санкций, в том числе за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда. 3 Помимо этого заявительница указывает, что в процессе рассмотрения дела она неоднократно заявляла ходатайства о неразмещении в сети «Интернет» текстов любых принятых по нему судебных постановлений, названные ходатайства рассмотрены не были, при этом апелляционное определение было опубликовано на официальном сайте суда апелляционной инстанции. В ответ на обращение заявительницы письмом от 15 февраля 2021 года за подписью судьи Московского городского суда ей было разъяснено, что текст судебного акта по гражданскому делу с ее участием не содержит сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а само дело относится к категории дел о защите прав потребителей, запрет на публикацию которых не установлен, в связи с чем подлежит размещению в сети «Интернет». По мнению Л.Ю.Ивановой оспариваемое Положение № 1073 противоречит статьям 2, 4, 6, 15, 17, 18, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом его толкования в правоприменительной практике, будучи направленным на предотвращение банкротства туроператоров, оно действует с обратной силой и нарушает права потребителей, причиняя им убытки и моральный вред, часть 5 статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» противоречит статьям 23 и 24 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит закрытый перечень дел, не подлежащих публикации на сайте суда, и тем самым препятствует реализации заявителями конституционных прав на защиту своих данных и защиту информации о частной (семейной) жизни.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.