1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворен иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к региональной общественной организации «Научно-информационный и просветительский центр «Мемориал» (далее также – НИПЦ «Мемориал»), гражданам Е.Б.Жемковой и Б. о признании сделок недействительными, обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании денежных средств; признаны недействительными договоры пожертвования нежилого помещения и денежных средств, заключенные между международной общественной организацией «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (далее также – общественная организация «Международный мемориал») и НИПЦ «Мемориал», данное имущество обращено в доход Российской Федерации; в удовлетворении иска к Е.Б.Жемковой и Б. отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявления председателя совета НИПЦ «Мемориал» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты отказано, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. НИПЦ «Мемориал», общественная организация «Международный мемориал» и Е.Б.Жемкова, являвшаяся исполнительным директором данной общественной организации, оспаривают конституционность статьи 582 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части второй статьи 26 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и статьи 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 1, 2, 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3) Конституции 3 Российской Федерации в той мере, в которой они позволяют обращать в доход государства имущество, которое было направлено общественным объединением, ликвидированным на основании решения суда, на цели, предусмотренные уставом общественного объединения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года, было удовлетворено административное исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации о ликвидации общественной организации «Международный мемориал», постановлено ликвидировать данную общественную организацию, ее региональные отделения и иные структурные подразделения. Во исполнение данного судебного постановления в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанной некоммерческой организации по решению суда. Вместе с тем в соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в
2.1. Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О некоммерческих организациях» при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели; в случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства. В соответствии с частью второй статьи 26 Федерального закона «Об общественных объединениях» имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, – на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях – решением суда; решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати; оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», обращается в собственность Российской Федерации. 5 Данные законоположения, учитывающие правовой статус некоммерческой организации как организации, созданной для достижения закрепленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях» целей (статья 2), согласуются с общим правилом о том, что, если иное не установлено данным Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели (пункт 8 статьи 63 ГК Российской Федерации). Кроме того, устанавливая перечень случаев, в которых имущество ликвидируемой некоммерческой организации (общественного объединения) обращается в доход государства, оспариваемые положения не содержат в данной части какой-либо неопределенности, не предполагают произвольного обращения имущества такой организации (объединения) в доход государства и – рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами статьи 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», определяющей, в частности, понятие благотворительной деятельности, и статьи 582 ГК Российской Федерации о пожертвовании – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права НИПЦ «Мемориал», указанные в жалобе. Также оспариваемые положения не могут рассматриваться и как нарушающие конституционные права Е.Б.Жемковой, в удовлетворении исковых требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации к которой было отказано. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 21 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Научно-информационный и просветительский центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» и гражданки Жемковой Елены Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.