{
  "title": "Постановление КС РФ № 671282-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "671282",
  "year": 2023,
  "date": "28.02.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision671282.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа Анадырь на нарушение конституционных прав частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации городского округа Анадырь к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Администрация городского округа Анадырь оспаривает конституционность части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых 2 помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Как следует из представленных материалов, постановлением администрации городского округа Анадырь от 6 марта 2019 года гражданке Б. разрешена приватизация занимаемой двухкомнатной квартиры (ранее предоставленной ее супругу в качестве служебного жилого помещения) и с ней заключен договор передачи жилья в частную собственность. Определением кассационного суда общей юрисдикции отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования межрайонного прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Анадырь, о признании указанного договора незаконным и применении последствий недействительности сделки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. Суды пришли к выводу о недопустимости произвольной приватизации служебных жилых помещений в условиях отсутствия соответствующего муниципального правового акта, определяющего критерии и условия ее проведения, отметив при этом, что договор социального найма спорной квартиры с Б. не заключался, ее супруг от участия в приватизации отказался, их семья не признана малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 10, 12, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку оно: связывает возможность приватизации служебных жилых помещений с наличием правового акта представительного органа местного самоуправления, определяющего критерии и условия ее реализации, притом 3 что универсально сформулированные требования ограничивают необходимый в таких случаях дифференцированный подход к оценке складывающихся жизненных ситуаций; позволяет правоприменителям рассматривать в качестве одного из таких условий финансовое положение граждан (относятся к категории малоимущих или нет), тем самым вводит необоснованные различия в их правах, а именно: лишает возможности приватизации служебных жилых помещений сотрудников бюджетной сферы, средняя заработная плата которых в данном муниципальном образовании значительно превышает прожиточный минимум; ограничивает исполнительный орган муниципального образования в принятии единичных (персональных) решений о приватизации служебных жилых помещений гражданами, добросовестно исполняющими обязанности муниципальных служащих в течение длительного времени, в случае отсутствия соответствующего правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа Анадырь, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}