Постановление КС РФ № 638771-П/2022
Дата: 29.09.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесника Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Е.Колесника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором областного суда от 24 сентября 2020 года с участием коллегии присяжных гражданин Е.Е.Колесник осужден за совершение ряда преступлений, включая предусмотренное пунктами «б», «ж» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года с ограничением свободы на срок 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой 2 инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства ввиду, как указывалось, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В связи с этим постановлением судьи суда первой инстанции от 30 апреля 2021 года было назначено новое открытое судебное заседание по уголовному делу на 20 мая 2021 года. В то же время 14 мая 2021 года и 27 мая 2021 года на решение суда апелляционной инстанции стороной обвинения были поданы кассационные представление и жалоба, которые поступили в адрес Девятого кассационного суда общей юрисдикции 21 мая 2021 года и 1 июня 2021 года соответственно, и по результатам их предварительного изучения вместе с истребованными 28 мая 2021 года материалами уголовного дела постановлением судьи этого суда от 11 июня 2021 года обращения были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационным же определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года апелляционное определение отменено с мотивировкой, что выводы суда второй инстанции о наличии допущенных по делу существенных нарушений закона вызывают сомнения, и дело было передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом. Правомерность такого решения суда кассационной инстанции подтверждена судьей Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 27 августа 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), констатировавшим, что в оспоренном осужденным решении подробно указаны мотивы отмены апелляционного определения и оснований ставить под сомнение выводы кассационного суда общей юрисдикции не имеется. В свою очередь, вновь вынесенным апелляционным определением от 16 сентября 2021 года приговор от 24 сентября 2020 года частично изменен с освобождением заявителя от наказания по одному из инкриминированных преступлений в связи с истечением сроков давности уголовного 3 преследования, а окончательное наказание снижено до 22 лет 6 месяцев лишения свободы также с ограничением свободы на срок 2 года. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года жалобы стороны защиты на указанные решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без удовлетворения. Е.Е.Колесник просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45–47, 49 и 50, главу 471 «Производство в суде кассационной инстанции» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, положения этой главы в силу своей неопределенности лишили его права на судебную защиту и права на доказывание своей невиновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку позволили суду кассационной инстанции истребовать и рассмотреть уголовное дело, уже принятое судом первой инстанции к своему производству в целях нового рассмотрения по существу после отмены предшествующего обвинительного приговора судом апелляционной инстанции, а также отменить такое решение суда второй инстанции как вызывающее сомнения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, провозглашая идею справедливости как основополагающую и гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод на основе равенства перед законом и судом, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном законом (преамбула; статья 18; статья 19, часть 1; статья 46, часть 1; статья 50, часть 3), предполагает исправление судебных ошибок, что вытекает из предназначения правосудия, из необходимости вынесения законных и обоснованных судебных решений. 4 В развитие этих конституционных требований Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 471 закрепляет механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в суде кассационной инстанции, согласно которому, в частности, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления нижестоящего суда, вступивших в законную силу (статья 4011). При этом согласно его статье 40115 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесника Евгения Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.