Постановление КС РФ № 648548-П/2022
Дата: 21.11.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колточника Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей и пунктом 1 части четвертой статьи 30, пунктом 1 части первой статьи 227, а также пунктами 1 и 3 части первой статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Колточника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Органами предварительного расследования гражданин Е.А.Колточник обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью третьей статьи 1592 УК Российской Федерации, и в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором же районного суда заявитель признан виновным по части третьей статьи 30 и части первой статьи 1592 УК Российской Федерации ввиду исключения квалифицирующего признака. 2 Указанный приговор отменен 13 октября 2021 года судебной коллегией по уголовным делам областного суда в составе трех судей (после неоднократной отмены предшествующих решений суда второй инстанции вышестоящим судом) с вынесением апелляционного приговора об оправдании заявителя по предъявленному обвинению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и с признанием за ним права на реабилитацию. Правомерность такого решения подтверждена определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года также в составе трех судей с разъяснением, в частности, что переквалификация действий заявителя не является основанием для изменения подсудности рассмотрения дела. В передаче последующей жалобы Е.А.Колточника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 17 августа 2022 года). При этом отмечено, что, вопреки доводам заявителя, уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции в составе трех судей в соответствии с правилами, предусмотренными частью четвертой статьи 30 УПК Российской Федерации. В этой связи Е.А.Колточник просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 2 части третьей и пункт 1 части четвертой статьи 30 «Состав суда», поскольку данные нормы при определении правил состава суда для повторного рассмотрения уголовного дела в апелляционном и кассационном порядках отдают приоритет категории тяжести инкриминированного лицу 3 преступления, которая указана в обвинительном заключении, а не окончательно установлена вступившим в законную силу судебным актом; пункт 1 части первой статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», а также пункты 1 и 3 части первой статьи 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу» в той мере, в какой эти законоположения связывают разрешение судом первой инстанции вопросов об определении подсудности уголовного дела и о мере пресечения с квалификацией инкриминируемого преступления, которая дана органами предварительного расследования в обвинительном заключении, даже если она носит заведомо завышенный характер и тем самым создает предпосылки для нарушения прав обвиняемого, подсудимого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Вопрос о составе суда, управомоченного рассматривать те или иные дела, подлежит разрешению в соответствующем федеральном законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колточника Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.