Постановление КС РФ № 692646-П/2023
Дата: 30.05.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быстрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 23 и частью третьей статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом «в» части третьей статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю.Быстрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2023 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина Д.Ю.Быстрова жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела о коммерческом подкупе (в частности, о том, что заявление о преступлении подписано ненадлежащим лицом, отсутствует согласие на привлечение к 2 уголовной ответственности именно Д.Ю.Быстрова, указано на неопределенный круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, и др.) признаны необоснованными. В этой связи Д.Ю.Быстров утверждает о несоответствии статьям 18, 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации статьи 23 «Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации» и части третьей статьи 141 «Заявление о преступлении» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом «в» части третьей статьи 204 «Коммерческий подкуп» УК Российской Федерации в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, а также в силу своей неопределенности допускают возможность уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения неопределенного круга лиц по заявлению представителя коммерческой или иной организации без подтверждения им своих полномочий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с положениями части второй статьи 2 и статьи 3 УК Российской Федерации, частей первой и второй статьи 1, статей 24, 27 и 73 УПК Российской Федерации нормы уголовного закона служат материально- правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности: подозрение или обвинение в совершении преступления должны основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, подлежит установлению только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя и иных 3 участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быстрова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.