1. Гражданин А.В.Коняев оспаривает конституционность части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», пункта 2 части 5 статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В.Коняева о признании незаконными действий (бездействия) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, связанных с рассмотрением его обращения, содержащего данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» КоАП Российской Федерации. Суды установили, что обращение было передано в полицию, сотрудник которой вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил его копию заявителю. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав также уведомила заявителя о принятии указанного решения. По мнению А.В.Коняева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 10, 19, 33, 45, 46, 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают рассмотрение обращения гражданина, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также позволяют коллегиальному органу (комиссии) передавать указанные обращения граждан на рассмотрение в полицию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года
2.2. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Артема Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.