Заключение КС РФ № 698122-З/2023
Дата: 27.06.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Дудочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В отношении гражданина М.Ю.Дудочкина, обвиняемого в совершении преступления, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии он осужден к лишению свободы. Заявитель оспаривает конституционность ряда норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части второй статьи 81 «Независимость судей», части первой статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», частей первой и четвертой статьи 15 «Состязательность сторон», частей первой и второй статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и 2 обвиняемому права на защиту», частей третьей и пятой статьи 47 «Обвиняемый» и части третьей статьи 108 «Заключение под стражу», как позволивших следователю не разъяснять и не обеспечивать задержанному право на ознакомление с материалами, представляемыми в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения, а суду, находящемуся в одном здании с прокуратурой, – что, по утверждению заявителя, ставит под сомнение его самостоятельность и независимость – избрать на основании этих материалов меру пресечения в виде заключения под стражу; части четвертой статьи 7 и части первой статьи 108, как позволяющих суду избрать меру пресечения в виде заключения под стражу без указания срока ее действия лишь на том основании, что по истечении двух месяцев с момента заключения обвиняемого под стражу подлежит разрешению вопрос о продлении срока ее действия; частей первой и четвертой статьи 7, части пятой статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и части третьей статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции», которые, как полагает заявитель, позволяют судьям не рассматривать в полном объеме все доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не указывать, почему эти доводы не рассматриваются и отвергаются. По мнению М.Ю.Дудочкина, применением оспариваемых норм были нарушены права, гарантированные ему статьями 2, 4 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3), 76 (часть 3), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации.

2.1. Статья 108 УПК Российской Федерации регулирует общие правила принятия судом решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии уголовного процесса и действует с учетом положений, закрепляющих принципы уголовного судопроизводства, в силу которых, в частности, при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи 3 независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них (части первая и вторая статьи 81); суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять обвиняемому его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11); уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (части первая и четвертая статьи 15); процессуальные решения, включая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в вынесенном по жалобе М.Ю.Дудочкина Определении от 31 января 2023 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.