1. Гражданин А.В.Хохлов оспаривает конституционность положений части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, согласно которым повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Озерска Челябинской области от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций 2 (решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 31 июля 2017 года, постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2017 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2018 года), возбужденное в отношении гражданина М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 КоАП Российской Федерации и выразившемся в нанесении 30 марта 2016 года побоев А.В.Хохлову, было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в период его совершения. В Определении от 18 июля 2019 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливая пределы рассмотрения в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений жалобы, протеста, статья 30.16 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, 4 протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1); при этом судья, принявший к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2). Часть 4 той же статьи предусматривает, что повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в том же порядке постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет ее возвращение без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации). Вместе с тем часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации не предполагает возвращения повторной жалобы на вступившее в законную силу судебное решение, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.