Постановление КС РФ № 782548-П/2024
Дата: 18.07.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Максима Рашидовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 189 и 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 304 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Р.Якупова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина М.Р.Якупова о пересмотре вынесенного в его отношении приговора суда от 7 октября 2021 года и последующих судебных решений, согласно которым он осужден за 2 совершение преступлений, в том числе преступления, относящегося к категории тяжких. При этом разъяснено, что, поскольку преступления совершены М.Р.Якуповым в период испытательного срока по ранее вынесенному в его отношении приговору от 7 июня 2018 года, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам совокупности приговоров, а истечение испытательного срока по предыдущему приговору на момент постановления судом обжалуемого приговора, вопреки убеждению осужденного, не препятствует применению положения части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, притом что наличие во вводной части судебных решений указания на судимость, погашенную в настоящее время, не является основанием для их пересмотра в кассационном порядке. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50, 52‒55, 56 (часть 3) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 10 «Обратная сила уголовного закона», 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров», 73 «Условное осуждение», часть пятую статьи 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» и статью 86 «Судимость» УК Российской Федерации, статьи 189 «Исчисление испытательного срока» и 190 «Ответственность условно осужденных» УИК Российской Федерации, статьи 304 «Вводная часть приговора» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». По его утверждению, оспариваемые законоположения и акт в своей взаимосвязи препятствуют реализации и защите его прав, в том числе на пересмотр приговора, допуская произвольное толкование уголовного и уголовно-процессуального законов, когда истечение испытательного срока не расценивается судами как основание для прекращения уголовно-правовых 3 последствий судимости, и открывая фактическую возможность повторного назначения уже отбытого наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Максима Рашидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.