1. Гражданка М.Ю.Мурзикова оспаривает конституционность следующих положений: пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации о том, что считается акцептом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора; статьи 544 того же Кодекса об оплате энергии; 2 части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации о расчете размера платы за коммунальные услуги; абзаца второго пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354; далее – Правила) о способах заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; абзаца четвертого пункта 421 Правил об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Как следует из представленных материалов, заявительнице принадлежит помещение в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В указанном помещении отсутствуют отопительные приборы и трубопроводы, в связи с чем для его обогрева не расходуется тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения. Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованиями о взыскании с М.Ю.Мурзиковой задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, пеней и расходов по уплате государственной пошлины. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в частности удовлетворено требование о взыскании задолженности. По мнению заявительницы, статья 544 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац четвертый пункта 421 Правил противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 3 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3), 115 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают расчет платы за отопление, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с применением формулы, предназначенной для расчета совокупного потребления тепловой энергии, в результате чего существенно увеличивается плата за коммунальную услугу по отоплению. Кроме того, М.Ю.Мурзикова просит признать пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации и абзац второй пункта 6 Правил не соответствующими статье 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют признавать договор энергоснабжения заключенным без исследования вопроса о том, имел ли место акцепт со стороны потребителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Статья 544 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют общие правила определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе по энергоснабжению. Конкретизируя эти положения, абзац четвертый пункта 421 Правил во взаимосвязи с формулами 31 и 37 приложения № 2 к ним устанавливают порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которая включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды). Приведенное правовое регулирование, предполагающее распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды, пропорционально площади 4 принадлежащих им помещений, согласуется с конституционным принципом равенства и с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. При этом в Определении от 8 июня 2023 года
2.2. Пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации и абзац второй пункта 6 Правил, находясь во взаимосвязи с иными законоположениями, выступают элементами целостного правового механизма, обеспечивающего бесперебойное предоставление коммунальных услуг, в том числе посредством закрепления разумных правил заключения договоров по их оказанию. В свете особенностей регулируемых отношений они направлены и на достижение баланса интересов потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме. Таким образом, указанные нормы также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, а равно и проверка правильности применения оспариваемых М.Ю.Мурзиковой положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурзиковой Марины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.