Постановление КС РФ № 696115-П/2023
Дата: 27.06.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Газдевайс» на нарушение его конституционных прав положениями статей 36, 47 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Газдевайс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Акционерное общество «Газдевайс» (далее также – АО «Газдевайс») оспаривает конституционность части 9 статьи 36 «Сроки совершения исполнительных действий», пункта 9 части 1 статьи 47 «Окончание исполнительного производства», частей 1, 3 и 7 статьи 112 «Исполнительский сбор» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению требования исполнительного документа о взыскании с АО «Газдевайс» задолженности судебным 2 приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением им данного требования в добровольном порядке в установленный срок и возбуждено соответствующее исполнительное производство. Впоследствии АО «Газдевайс» неоднократно обращалось в арбитражные суды с различными заявлениями, связанными с взысканием с него исполнительского сбора, в частности о снижении его размера на 1/4, об освобождении от его уплаты, о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании части 9 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, об обязании вынести такое постановление и о возврате взысканных в счет уплаты исполнительского сбора денежных средств. Судебными актами арбитражных судов различных инстанций в удовлетворении данных заявлений было отказано. По мнению АО «Газдевайс», оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность привлечения должника к административной ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, имеющего несоразмерный характер и ставящего под угрозу экономическое существование должника, а также позволяют взыскать такой сбор с должника без учета степени его вины и иных существенных обстоятельств дела, в отсутствие четкой и понятной процедуры, не ограниченной какими-либо временными рамками, даже в тех случаях, когда между взыскателем и должником заключено мировое соглашение и основное исполнительное производство окончено. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Газдевайс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.