Постановление КС РФ № 667304-П/2023
Дата: 28.02.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 258, пунктами 2 и 4 статьи 307 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба гражданина В.В.Усманова о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и постановления суда апелляционной инстанции. При этом констатировано, что приговор соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, в нем наряду с прочим приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны его выводы о виновности 2 осужденного, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания, которое, в свою очередь, является справедливым с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного. Также разъяснено, что нарушений уголовно-процессуального закона при удалении В.В.Усманова из зала судебного заседания не допущено, поскольку он был удален после неоднократного нарушения порядка в судебном заседании; ему было предоставлено последнее слово и приговор провозглашен в его присутствии. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2022 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 7 июля 2022 года), отказано в передаче последующей жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В данной связи В.В.Усманов – утверждая о неправомерности своего удаления из зала судебного заседания и недостаточной обоснованости вынесенного в его отношении приговора, в том числе в части назначения наказания, – просит признать противоречащими статьям 2, 22 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть первую статьи 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», как допускающую произвольное удаление подсудимого из зала судебного заседания ввиду отсутствия в ней конкретного перечня соответствующих нарушений порядка в судебном заседании; пункт 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» в той мере, в какой он позволяет суду первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не аргументировать с приведением доказательств все выводы, к которым он пришел; 3 пункт 4 статьи 307, поскольку данная норма не обязывает суд первой инстанции приводить в приговоре ясные и разумные мотивы назначения конкретного размера наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определяя меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании в качестве одного из общих условий судебного разбирательства по уголовному делу, статья 258 УПК Российской Федерации предусматривает возможность удаления из зала судебного заседания лица, нарушающего порядок, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (часть первая). Учитывая, что в силу общего требования части первой статьи 11 УПК Российской Федерации суд разъясняет подсудимому его права, обязанности, а также ответственность, лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, должно предполагать, что в результате оно может быть ограничено в правах, т.е. это лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе касающиеся права на участие в судебном заседании. Сознательное – несмотря на разъяснение соответствующих последствий – нарушение подсудимым порядка в судебном заседании, влекущее его удаление из зала судебного заседания, свидетельствует о его добровольном отказе от ряда прав, связанных с участием в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.