Постановление КС РФ № 659403-П/2022
Дата: 27.12.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сыч Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции», а также частями третьей и четвертой статьи 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Сыч к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка О.В.Сыч оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающего, что внесению в банки данных о гражданах (далее также – банки данных) подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; 2 статьи 28 УПК Российской Федерации, согласно которой до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй данной статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования (часть третья); прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой данной статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает; в данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (часть четвертая). Как следует из представленных материалов, территориальным органом внутренних дел заявительнице была выдана справка, содержащая сведения о возбужденном в 2005 году в ее отношении уголовном деле, которое было прекращено в том же году в связи с деятельным раскаянием. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований О.В.Сыч о признании названных сведений недостоверными и об их исключении из банка данных. Как указали суды, сведения о фактах возбуждения и последующего прекращения в отношении заявительницы внесены в банк данных на основании алфавитной карточки и единого журнала учета преступлений, уголовных дел (материалов) и лиц, совершивших преступления, и соответствуют действительности. По мнению О.В.Сыч, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 46, 48 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает обработку данных о лицах, в отношении которых уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием, при отсутствии процессуальных документов о возбуждении и прекращении уголовного дела, уничтоженных в связи с истечением срока хранения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 13 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сыч Оксаны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.