{
  "title": "Постановление КС РФ № 722168-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "722168",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision722168.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» на нарушение его конституционных прав частью 32 статьи 4.1, частью 1 статьи 28.2 и частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» (далее также – ООО «СИБТЕК», Общество) оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: части 32 статьи 4.1, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, 2 рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; части 1 статьи 28.2, согласно которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса; части 1 статьи 28.8, в соответствии с которой протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, составленный должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы в отношении заявителя протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП Российской Федерации, в установленный срок был направлен для рассмотрения должностному лицу другого территориального органа Федеральной налоговой службы, постановлением которого Общество было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 432 117,75 руб. Данное постановление было оставлено без изменения арбитражным судом первой инстанции. Впоследствии арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом положений Федерального закона от 26 3 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признал это постановление не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 216 058,50 руб., с чем согласились суды кассационной инстанции. При этом доводы ООО «СИБТЕК» о необходимости назначения административного штрафа менее минимального размера такого наказания были отклонены со ссылкой на то, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие для этого оснований. По мнению заявителя, часть 1 статьи 28.2 и часть 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации не соответствуют статьям 1 и 15 Конституции Российской Федерации, поскольку не исключают составление протокола об административном правонарушении должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы по месту выявления административного правонарушения и допускают последующее направление такого протокола для рассмотрения уполномоченному должностному лицу другого территориального органа Федеральной налоговой службы. Что касается части 32 статьи 4.1 указанного Кодекса, то она, как утверждает ООО «СИБТЕК», не соответствует статьям 1, 15 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет ссылаться на общеизвестные сведения, размещенные на сайтах органов публичной власти в сети Интернет, в качестве доказательств существования исключительных обстоятельств (в том числе таких как условия экономической нестабильности и принятие государством антикризисных мер в конкретной отрасли экономики) и препятствуют учету при разрешении вопроса о назначении административного штрафа менее минимального размера имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}