Определение КС РФ № 743173-О/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоненко Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 77, пунктом 4 части 4 статьи 180, частью 1 статьи 310, пунктом 5 части 2 статьи 311 и пунктом 7 части 2 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Антоненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.А.Антоненко оспаривает конституционность части 2 статьи 77 «Назначение экспертизы», пункта 4 части 4 (в жалобе ошибочно поименованного подпунктом 4 пункта 3) статьи 180 «Содержание решения суда», части 1 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пункта 5 части 2 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» и пункта 7 части 2 статьи 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, Л.А.Антоненко обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении ее в размере, равном рыночной стоимости этого объекта недвижимости, представив в обоснование своих требований отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляла 1 679 000 руб. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласись вышестоящие суды, требования заявительницы были удовлетворены частично; кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости (2 635 800 руб.), определенной с учетом результатов судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции по своей инициативе в связи с возникшими сомнениями относительно обоснованности представленного заявительницей отчета об оценке объекта недвижимости и достоверности этого отчета как доказательства по административному делу. При этом, поскольку расхождение кадастровой стоимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки (3 583 239,12 руб.), и рыночной стоимостью, установленной решением суда, не являлось существенным и не свидетельствовало о нарушении прав заявительницы, расходы по оплате судебной экспертизы были отнесены на Л.А.Антоненко. По мнению заявительницы, часть 2 статьи 77 КАС Российской Федерации не соответствует статьям 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду назначать судебную экспертизу по своей инициативе, нарушая тем самым принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства. Иные оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как утверждает Л.А.Антоненко, противоречат статьям 21 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют отмене 3 судебного акта в связи с отсутствием в нем ссылок на законы, которыми суд руководствовался, возлагая на заявительницу обязанность по оплате назначенной по инициативе суда экспертизы, и мотивов неприменения судом законов, на которые ссылались стороны административного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 марта 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоненко Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.