1. Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (далее также – ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1225 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», пункта 1 статьи 1229 «Исключительное право», пункта 1 статьи 1231 «Действие исключительных и иных интеллектуальных прав на территории Российской Федерации», статей 1232 «Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации», статьи 1516 2 «Географическое указание и наименование места происхождения товара», пункта 1 статьи 1517 «Действие исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара на территории Российской Федерации», статьи 1518 «Государственная регистрация географического указания», пунктов 2–4 статьи 1519 «Исключительное право на географическое указание», статей 1525 «Экспертиза обозначения, заявленного в качестве географического указания или наименования места происхождения товара», 1526 «Решение, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны географическому указанию и (или) против предоставления исключительного права на географическое указание», 1529 «Порядок государственной регистрации географического указания», 1535 «Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны географическому указанию и исключительного права на такое географическое указание» и пунктов 1 и 3 статьи 1536 «Прекращение правовой охраны географического указания и действия исключительного права на такое географическое указание» ГК Российской Федерации, а также пунктов 2 и 3 статьи 10 «Информация о товарах (работах, услугах)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении ряда требований ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», в том числе о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара. Суды, среди прочего, указали, что ответчик не использует наименование места происхождения товара и продает товар, имеющий другие характеристики. В передаче кассационной жалобы ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по 3 экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 8, 10, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 34, 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 110 (части 1 и 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Вопросы о нарушении своих конституционных прав этими нормами ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» ставит в связи с тем, что они позволяют суду оценивать словосочетание, представляющее собой наименование места происхождения товара, с точки зрения его общеупотребительности; допускают использование лицом, не являющимся правообладателем, обозначения, зарегистрированного в качестве наименования происхождения товара, для целей, не связанных с индивидуализацией товаров; позволяют сделать вывод о незаконном использовании наименования места происхождения товара, только если соответствующее обозначение размещено полностью в наименовании или описании товара, на этикетке или упаковке товара, в чеке, на вывеске, в названии интернет-сайта, и не учитывать взаимодействие этих вариантов размещения; позволяют лицу, не имеющему исключительного права на наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок», продавать аналогичный товар, произведенный в Оренбургской области (предлагать его продажу), либо продавать аналогичный товар в Оренбургской области (предлагать его продажу).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.