Постановление КС РФ № 597065-П/2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудея Льва Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», а также пунктом 3 части четвертой статьи 413 и частью второй статьи 415 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Л.Рудея к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Л.Л.Рудей, выражая несогласие с вынесенными в его отношении и вступившими в законную силу в 2003 году приговором и определением суда второй инстанции, обратился в 2021 году в адрес органа прокуратуры с заявлением о возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых указывал принятое в надзорном порядке в рамках другого уголовного дела в отношении иного лица постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2000 года. 2 Письмом должностного лица органов прокуратуры заявителю сообщено, что позиция, изложенная в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации, новым либо вновь открывшимся обстоятельством по его уголовному делу не является, ввиду чего отсутствуют основания для организации проверки в порядке главы 49 УПК Российской Федерации либо принесения кассационного представления. Полагая такой ответ неправомерным, Л.Л.Рудей оспорил его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, и постановлением районного суда от 10 ноября 2021 года ответ признан необоснованным с обязанием прокурора устранить допущенное нарушение. Однако апелляционным постановлением от 17 декабря 2021 года постановление суда первой инстанции отменено с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении поданной заявителем жалобы; при этом указано, в частности, что вывод прокурора соответствует положениям статьи 413 УПК Российской Федерации и не выходит за пределы полномочий данного должностного лица. В этой связи Л.Л.Рудей просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации следующие законоположения: пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 7 «Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», позволяющие не признавать в качестве нового обстоятельства как основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу изменение толкования и практики применения нормы уголовного закона в сторону исключения преступности и наказуемости деяния, нашедшее свое отражение в вынесенном в порядке надзора постановлении Президиума 3 Верховного Суда Российской Федерации по другому уголовному делу с участием иных лиц; часть вторую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, ограничивает круг поводов для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не предусматривая в их числе сведения, полученные в ходе рассмотрения других уголовных дел, в том числе не соотносимых с рассматриваемым делом и не осуществлявшихся в отношении тех же лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» – в силу которого Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты – лишь воспроизводит и конкретизирует соответствующие конституционные положения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудея Льва Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.