Постановление КС РФ № 769063-П/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковальногих Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 75, частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 11 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Ковальногих к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, гражданин В.В.Ковальногих признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» УК Российской Федерации. Как установлено судами, он организовал и осуществил в особо крупном размере незаконную рубку лесных насаждений, произраставших вдоль дороги, 2 которая расположена на землях лесного фонда, не числится в реестре муниципальной собственности (не учтена в реестре муниципального имущества) и не является автомобильной дорогой общего пользования. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с последним из которых согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в удовлетворении доводов жалоб В.В.Ковальногих. При этом разъяснено, в частности, что уголовное дело рассмотрено с учетом требований статьи 252 УПК Российской Федерации о пределах судебного разбирательства, что материалы дела не свидетельствуют об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств и что утверждение осужденного об отнесении участка, на котором осуществлена вырубка лесных насаждений, к дорогам общего пользования со ссылкой на положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мотивированно отвергнуто судом первой инстанции. В.В.Ковальногих просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 49 (части 2 и 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие законоположения: пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, как не обязывающий рассматривать по существу ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением процессуального законодательства, и выяснять в каждом случае, в чем конкретно выразились допущенные нарушения, позволяя выносить решение об отказе в удовлетворении такого обращения без надлежащей мотивировки; часть первую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» данного Кодекса, утверждая, что данная норма позволяет рассматривать вопросы, не относящиеся к уголовно-процессуальному законодательству, 3 без предъявления обвинения и без исследования в судебном заседании, осуждая за действия иных, не установленных лиц и за пределами периода, указанного в обвинении; часть 11 статьи 5 «Классификация автомобильных дорог» Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той мере, в какой данная норма позволяет правоприменителям в целях привлечения к уголовной ответственности не признавать конкретную автомобильную дорогу дорогой общего пользования со ссылкой на то, что она не числится в реестре муниципальной собственности (не учтена в реестре муниципального имущества).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 75 УПК Российской Федерации в развитие статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (часть первая), и определяет, какие доказательства относятся к недопустимым (часть вторая). Положения этой статьи не направлены на ограничение прав участников уголовного судопроизводства, а, напротив, служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковальногих Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.