{
  "title": "Постановление КС РФ № 608827-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "608827",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision608827.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КонсьержЪ» на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 1 и 246 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КонсьержЪ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КонсьержЪ» (далее – ООО «УК «КонсьержЪ») оспаривает конституционность: части 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей требования к деятельности по управлению многоквартирным домом; 2 положений статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1); лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2); части 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.192 данного Кодекса; статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», устанавливающей, в частности, понятие «твердые коммунальные отходы», а также статьи 246 данного Федерального закона, регулирующей деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156) в части определения понятий «погрузка твердых коммунальных отходов» и «потребитель». Как следует из представленных материалов, в связи с невыполнением действий по уборке снега на детских площадках, а также по уборке строительного мусора у подъезда многоквартирного дома уполномоченным органом заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими 3 арбитражными судами, ООО «УК «КонсьержЪ» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. В частности, как указали суды, размещение третьими лицами отходов на территории, находящейся в ведении заявителя как управляющей организации, не освобождает его от обязанности по ее содержанию в соответствии с установленными требованиями. Заявитель, полагая, что им не были нарушены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, просит признать оспариваемые нормативные положения, на которые сослался суд в его деле, не соответствующими статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным Кодексом (статья 192). Согласно названному Федеральному закону для обеспечения достижения целей лицензирования устанавливаются лицензионные требования к лицензиату (статья 8). Применительно к деятельности по управлению многоквартирными домами такие лицензионные требования 4 содержатся в том числе в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110). Так, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно – оказание управляющей организацией всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. На соблюдение требований нормативного регулирования, касающихся осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направлена оспариваемая заявителем часть 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающая, что осуществление указанной деятельности с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, поскольку оно направлено на достижение баланса частных и публичных интересов в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан. Что касается Федерального закона «Об отходах производства и потребления», то им определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула). Для этого в статье 1 данного Федерального закона закреплены основные понятия, в том числе приведены признаки твердых коммунальных отходов, а также предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской 5 Федерации обеспечиваются организацией, имеющей статус регионального оператора (статья 246). Такое правовое регулирование, как и оспариваемые заявителем положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие дефиниции понятий «погрузка твердых коммунальных отходов» и «потребитель», направлено на соблюдение основных принципов государственной политики в области обращения с отходами (охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и др.). Таким образом, данные нормативные положения сами по себе также не могут нарушать конституционных прав ООО «УК «КонсьержЪ». Оспаривая конституционность названных нормативных положений, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КонсьержЪ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}