1. Приговором суда гражданин Д.Ю.Чернов осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В основу этого решения наряду с иными доказательствами положено экспертное заключение, согласно которому, в частности, объектами исследования выступили листы бумаги с перфорацией, содержащие наркотические средства 2 («марки»); определить массу указанных средств без учета нейтрального вещества (бумаги) не представляется возможным; данные объекты возможно использовать для немедицинского потребления целиком. Апелляционным определением от 2 марта 2021 года и определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения, а доводы стороны защиты о неустановлении количества наркотических средств в чистом виде отвергнуты. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2021 года и письмом заместителя Председателя того же суда от 25 февраля 2022 года также отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи Д.Ю.Чернов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». По утверждению заявителя, данный нормативный акт – в части, предусматривающей, что для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры определяются исходя из соответствующих размеров, применяемых для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля, – неконституционен, поскольку освобождает органы предварительного следствия и суд от необходимости достоверно (экспертным путем) устанавливать массу изъятого наркотического средства без учета нейтрального носителя (бумаги), позволяя расценивать бумагу с нанесенным на нее наркотическим средством в качестве смеси. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Дениса Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.