1. Приговором суда от 1 марта 2018 года гражданин А.А.Щербатов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской Федерации. Он подал кассационную жалобу на приговор, ссылаясь на Федеральный закон от 5 апреля 2021 года № 67-ФЗ, которым статья 140 УПК Российской Федерации дополнена частью четвертой, устанавливающей в том числе, что не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о 2 преступлениях, предусмотренных статьями 2281 и 2284 УК Российской Федерации в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». А.А.Щербатов просил прекратить уголовное преследование в отношении инкриминированного ему преступления, поскольку, по его утверждению, названная норма запретила возбуждение уголовных дел по статье 2281 УК Российской Федерации в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт передачи наркотических средств. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2021 года обращение возвращено без рассмотрения с разъяснением, что вопросы освобождения от наказания или его смягчения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются в порядке статей 396, 397 и 399 УПК Российской Федерации судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. Постановлением судьи районного суда от 21 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения поданное в порядке исполнения приговора ходатайство А.А.Щербатова о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 67-ФЗ. Сообщено, что ранее его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством уже разрешалось, притом что названным Федеральным законом каких-либо изменений в уголовный закон, которые улучшали бы его положение, не внесено. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 15 февраля 2022 года, постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 года об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). 3 В этой связи А.А.Щербатов просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения: часть первую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации и пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы лишают его права на прекращение уголовного преследования по инкриминированному составу преступления после внесения в статью 140 УПК Российской Федерации изменений (дополнения ее частью четвертой), улучшающих его положение и устраняющих преступность деяния; статью 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 67-ФЗ, как позволявшую органам предварительного расследования возбуждать уголовное дело и привлекать в качестве обвиняемого за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в отсутствие данных об объективных и субъективных признаках, указывающих на совершение такого преступления.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербатова Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.