1. Гражданин С.А.Борисов оспаривает конституционность следующих норм: части первой статьи 3 «Запрещение дискриминации в сфере труда», абзацев седьмого и восьмого части первой статьи 76 «Отстранение от работы» Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года № 311-ФЗ – абзацы восьмой и девятый соответственно); подпункта 6 пункта 1 статьи 51 «Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей» (в жалобе ошибочно назван пунктом 6 2 части первой данной статьи) Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2 статьи 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики» (в жалобе ошибочно назван частью второй данной статьи) Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а фактически абзаца четвертого и пятого названного пункта. Заявитель также просит признать неконституционными постановления главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и от 6 октября 2021 года № 2 «О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Как следует из представленных материалов, постановлением главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года № 1 в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям ряда категорий граждан, в частности работающих в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. С.А.Борисов, относящийся к данной категории граждан, отказался от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проводимой в соответствии с названным постановлением, после чего был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Правомерность отстранения от работы была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемые положения, в том числе в их взаимосвязи, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15, 17, 19, 37 (части 1–3) и 55, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не устанавливают закрытый перечень 3 оснований отстранения работника от работы, позволяют работодателям ограничить право работника на труд и отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.