1. Гражданин Г.С.Папоян оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о применении (за рядом исключений) сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости (внесенных в Единый государственный реестр недвижимости) с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение о таком установлении; 2 части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, в частности, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН по итогам оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании. Из представленных материалов следует, что заявитель как собственник административного здания приобрел на основании договора купли-продажи от 8 февраля 2021 года соответствующий земельный участок, относившийся к публичной собственности, по цене равной его кадастровой стоимости – 1 235 433,36 руб. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения административного искового заявления Г.С.Папояна, кадастровая стоимость этого участка определена в размере рыночной – 406 335 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Впоследствии принятым решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся признания недействительным условия указанного договора о его цене и взыскании с продавца – органа местного самоуправления 829 098 руб. в качестве неосновательного обогащения. Суды, отмечая, что пересмотренная кадастровая стоимость подлежит применению – исходя из части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ – с 1 января 2021 года, вместе с тем указали на необходимость руководствоваться в споре разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержденном Президиумом данного суда 27 декабря 2017 года) об определении цены находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником 3 расположенных на нем строений, исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган (которое в данном случае имело место 17 ноября 2020 года), поскольку обязанность заключить такой договор, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа именно с этого момента. Суд кассационной инстанции также указал, что истец не был лишен возможности оспорить кадастровую стоимость земельного участка до подачи заявления о его выкупе. По мнению Г.С.Папояна, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 36 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда по состоянию на 1 января 2019 года, лишь с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, тем самым нарушая права покупателей таких земельных участков, добросовестно заблуждавшихся в отношении их стоимости.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папояна Гарика Суриковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.