Определение КС РФ № 727014-О/2023
Дата: 30.11.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также абзацем третьим пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Хацулева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.Н.Хацулев оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации» КАС Российской Федерации и части 1 статьи 1 «Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в 2 разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Заявитель также оспаривает абзац третий пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было возвращено В.Н.Хацулеву, поскольку продолжительность рассмотрения его дела об административном правонарушении с очевидностью свидетельствовала, как посчитали суды, об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок. При этом суды, ссылаясь на оспариваемое разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указали, что период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют защиту прав граждан при обращении в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.