Постановление КС РФ № 606967-П/2022
Дата: 31.03.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонгальского Максима Брониславовича на нарушение его конституционных прав частью 61 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Б.Гонгальского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.Б.Гонгальский оспаривает конституционность части 61 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, согласно которой участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы 2 на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 марта 2021 года, с которым согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд Российской Федерации, М.Б.Гонгальский был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 61 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что 31 января 2021 года он принял участие в не согласованном в установленном порядке публичном мероприятии, участники которого создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению общественного транспорта и пешеходов, а также препятствовали доступу граждан к остановкам общественного транспорта, объектам общественного питания, магазину, аптеке. Доводы об отсутствии доказательств создания соответствующих помех именно М.Б.Гонгальским были отклонены судами со ссылкой на то, что действия участника несанкционированного публичного мероприятия подлежат квалификации в соответствии с частью 61 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации в случае, если публичное мероприятие, а не отдельный его участник, повлекло определенные указанной нормой последствия (решение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2021 года). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет необоснованно привлекать к административной ответственности участника публичного мероприятия без установления его 3 вины в наступлении последствий, которые повлекло данное публичное мероприятие в целом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан (Постановление от 18 июня 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонгальского Максима Брониславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.