1. Гражданин В.В.Чернега оспаривает конституционность следующих норм Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401): пункта 1, определяющего правовой статус Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; подпункта 5.2.2.161, закрепляющего полномочие Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принимать федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи ответственным за безопасную эксплуатацию сетей газоснабжения на предприятии, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором требовал признать недействующими федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года № 542). Решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении административного искового заявления В.В.Чернеги было отказано. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые Правила приняты компетентным органом и не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу. По мнению заявителя, оспариваемые правовые положения, как предоставляющие Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочия по осуществлению на федеральном уровне нормативного правового регулирования в области промышленной безопасности, не соответствуют статьям 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Также В.В.Чернега просит признать эти нормы противоречащими федеральному законодательству.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.