1. Гражданин О.Е.Ваулин обратился в адрес Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области с заявлением о совершении в 2013 году в его отношении преступления сотрудником Тамбовского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (в частности, указывалось на признаки состава преступления, предусмотренного частью второй статьи 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» 2 УК Российской Федерации, т.е. умышленного незаконного распространения постороннему лицу сведений о частной жизни заявителя без его согласия, которые стали известны в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий). Впоследствии по постановлению следователя указанного следственного отдела и письму руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области сообщение о преступлении и материалы доследственной проверки с учетом пункта 4.1 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» были направлены для рассмотрения по подследственности в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Полагая указанные действия незаконными, О.Е.Ваулин обратился с жалобой в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в которой утверждал о фактическом изменении территориальной подследственности рассмотрения еще не возбужденного уголовного дела вопреки положениям статьи 152 указанного Кодекса, что затрудняет его доступ к судебной защите от преступного посягательства. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 28 мая 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения с констатацией правомерности передачи материала проверки в специализированный следственный орган уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции. В удовлетворении апелляционной жалобы О.Е.Ваулина отказано апелляционным постановлением от 20 июля 2021 года, а постановлениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 года – и в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 3 В данной связи заявитель просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 120 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 151 «Подследственность» и 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации, а также пункт 4.1 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации». По утверждению заявителя, указанные положения нарушают его права, поскольку позволяют относить доследственную проверку и расследование уголовного дела о преступлении, совершенном полицейским на транспорте, к компетенции территориально отдаленного специализированного следственного органа без учета места совершения такого деяния и, соответственно, предписаний статьи 152 УПК Российской Федерации. Также О.Е.Ваулин просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.