{
  "title": "Постановление КС РФ № 661545-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "661545",
  "year": 2022,
  "date": "27.12.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision661545.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пранчука Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 325 и статьей 38927 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Пранчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи краевого суда, вынесенным по результатам предварительного слушания, назначено закрытое судебное заседание по уголовному делу в том числе в отношении гражданина В.И.Пранчука в составе судьи этого суда и коллегии присяжных заседателей. При этом ходатайство В.И.Пранчука о выделении уголовного дела в его отношении в отдельное производство в целях рассмотрения судьей единолично отвергнуто в связи с невозможностью такого выделения и наличием ходатайства другого обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. 2 Впоследствии приговором краевого суда с участием присяжных заседателей В.И.Пранчук признан виновным в совершении двух преступлений с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 21 год с ограничением свободы на год. Правомерность данного судебного решения подтверждена апелляционным определением от 27 декабря 2018 года с разъяснением, в частности, что доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденных не могут выступать предметом исследования в суде второй инстанции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года также отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В этой связи В.И.Пранчук просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть вторую статьи 325 «Особенности проведения предварительного слушания», как воспрепятствовавшую, со слов заявителя, законному, объективному, квалифицированному и всестороннему рассмотрению уголовного дела судьей федерального суда общей юрисдикции; статью 38927 «Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 401 настоящего Кодекса», поскольку данная норма ограничила его в возможности пересмотра приговора суда, вынесенного с участием коллегии присяжных заседателей, по доводам о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3"
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Поставленный заявителем вопрос применительно к части второй статьи 325 УПК Российской Федерации был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2010 года № 8- П. Данная норма, предусматривавшая, что уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в данном составе, была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования она не исключала, что суд при проведении предварительного слушания – с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства отдельных обвиняемых против рассмотрения их дела с участием присяжных, – правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе профессиональных судей, если это не препятствует всесторонности и объективности разрешения дела, рассматриваемого в составе суда с участием присяжных. В целях реализации указанного Постановления часть вторая статьи 325 УПК Российской Федерации Федеральным законом от 11 июля 2011 года № 194-ФЗ изложена в действующей редакции, согласно которой, в частности, если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство; при этом судом должно быть установлено, что выделение дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения как выделенного дела, так и дела, рассматриваемого судом с участием присяжных; при невозможности выделения дела в отдельное производство дело в целом рассматривается судом с участием присяжных (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Особенности правовой природы суда присяжных и механизма принятия им процессуальных решений обусловливают особые правила установления оснований, пределов и порядка пересмотра судебных решений, принятых с участием присяжных (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пранчука Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}