Определение КС РФ № 771996-О/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томаева Таймураза Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.В.Томаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Т.В.Томаев, который в ноябре 2020 года был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 2 части 1 статьи 49, определяющей содержание категории «нарушение служебной дисциплины»; пункта 6 части 2 статьи 82, закрепляющего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, и пункта 9 части 3 данной статьи, устанавливающего, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствуют статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности они допускают произвольное понимание судами общей юрисдикции категории «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел». Заявитель также оспаривает конституционность статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 55 «Доказательства», 67 «Оценка доказательств», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации. Т.В.Томаев полагает, что указанные статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют в силу своей неопределенности судам уклоняться от исследования каждого доказательства по делу, не соблюдать принцип состязательности и равноправия сторон, использовать доказательства, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, а пункт 5 статьи 3909 данного 3 Кодекса позволяет судьям судов кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб не исследовать все доводы, изложенные в них, не в полной мере указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в

2.2. Как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томаева Таймураза Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.