Постановление КС РФ № 785993-П/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее также – Общество) оспаривает конституционность пункта 14 статьи 21 «Предмет надзора», пункта 2 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 22 «Полномочия прокурора», пункта 1 статьи 24 «Представление прокурора» и пункта 1 статьи 25 «Постановление прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным представления прокурора об 2 устранении нарушений законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса (включая законодательство о пожарной безопасности), а постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом и судами, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 «Нарушение требований пожарной безопасности» КоАП Российской Федерации (дело было возбуждено прокурором). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам прокуратуры не уведомлять лицо, в отношении которого проводилась проверка, о выявленных нарушениях закона, а также не устанавливают срок для внесения прокурором представления об устранении нарушений и вынесения им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», закрепляя порядок осуществления надзора за исполнением законов, предусматривает, среди прочего, что, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации); прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона; прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 3 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона; представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме; прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 14 статьи 21, пункт 2 и абзац четвертый пункта 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24 и пункт 1 статьи 25). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к прокурорской проверке, связанной с выявлением нарушений законов в деятельности некоммерческой организации, предполагается, что результат этой проверки подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы (Постановление от 17 февраля 2015 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.